Шестой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии признаков рекламы в вывеске с надписью «Фирменный магазин кондитерских изделий «Шоколадный Департамент».

Шестой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии признаков рекламы в вывеске с надписью  «Фирменный магазин кондитерских изделий «Шоколадный Департамент».

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка» о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного жилого дома (фасада).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Причиной спора является размещение на фасаде многоквартирного жилого дома обществом «Свитинка» двух вывесок следующего содержания: первая вывеска в форме шоколадной плитки площадью 2 кв. метра, находившаяся на фасаде дома в период с 15.04.2010 по 25.03.2011 – «Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий. Режим работы с 09 до 21. Наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)» и вторая вывеска площадью 7,56 кв. метра в период с 15.04.2010 по 09.07.2012 следующего содержания – «Шоколадный Департамент. Фирменный магазин кондитерских изделий». Общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» полагая, что в силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» общество «Свитинка» обязано было заключить договор с управляющей компанией многоквартирного жилого дома на размещение на фасаде рекламных конструкций, направило в адрес общества «Свитинка» претензию о необходимости заключения договора на размещение рекламных конструкций и возмещения суммы неосновательного обогащения за пользование общим имуществом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 ООО «Свитинка» отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора с указанием на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, учитывая позицию, указанную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 №15567/12.

В данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. До сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Указанные сведения, размещенные на конструкции у входа в здание, в целях доведения до потребителей информации о деятельности общества, не могут быть отнесены к рекламе.

Однако, при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, с учетом положений, отраженных в постановлении ВАС РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не поменяли своей позиции, и повторно удовлетворили исковые требования.

В настоящее время жалоба общества с ограниченной ответственностью «Свитинка» передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пресс-служба Шестого арбитражного апелляционного суда