Суд поддержал претензии ФАС к хитрым аваркомам//www.asn-news.ru, 18.01.2012

Управление ФАС выиграло в апелляции спор с компанией «Региональный центр судебной экспертизы – Аварийный комиссар». По мнению УФАС, фирма предоставляла неточные сведения о правилах проведения независимой экспертизы для определения размера выплаты по ОСАГО.

В Амурское управление ФАС на действия своего конкурента пожаловалось ООО «Амурский экспертный центр». Как установил антимонопольный орган, работники «РЦСЭ – Аварийный комиссар» приезжали на ДТП (иногда быстрее инспекторов дорожной полиции) и заявляли участникам аварии, что для определения размера ущерба пострадавшим нужно провести экспертизу поврежденного автомобиля. Затем они выдавали направления на экспертизу в свою компанию. Эта услуга стоила 1,5–2 тыс. р. Граждане предъявляли заключение об экспертизе страховщикам, однако получали отказ в выплате в указанном объеме – страховые компании считали расчеты завышенными.

«РЦСЭ – Аварийный комиссар» предлагал помочь отсудить эти деньги, а также расходы на заключение и юридические услуги.

По мнению УФАС, выдача направлений на экспертизу вводила граждан в заблуждение: правила ОСАГО налагают обязанность по проведению экспертизы на страховщика, а не на пострадавшего. Участник ДТП сам организует экспертизу, только если страховая компания уклонилась от ее проведения.

Еще две претензии УФАС касались распространения искаженных сведений о конкуренте – ООО «Амурский экспертный центр» – и использования на своих бланках и в рекламе названия органа власти – Минюста, хотя «Аварийный комиссар» не подведомственен министерству.

УФАС признало «РЦСЭ – Аварийный комиссар» недобросовестным конкурентом.

Осенью 2011 г. фирме удалось оспорить решение антимонопольного управления в Арбитражном суде Амурской области. По мнению суда, УФАС не учло, что при страховом случае собственнику машины не запрещено дополнительно договариваться об оказании услуг по оценке имущества. Кроме того, суды при разборе исков о взыскании страхового возмещения не отказывались принимать заключения «Аварийного комиссара», отмечается в решении амурского арбитража.

Шестой арбитражный апелляционный суд на днях, напротив, подтвердил правоту УФАС, отменив предыдущий судебный акт.

Как сообщили АСН в антимонопольном управлении, УФАС планирует передать материалы дела в УВД и завести дело об административном правонарушении по ст. 14.33 «Недобросовестная конкуренция» КоАП РФ (100 тыс. – 500 тыс. р. штрафа для юрлиц).